Κατράς Ν. Ιωάννης Δικηγόρος

ΜΕΤΑΘΕΣΗ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥ. Απόρριψη αιτήματος αστυνομικού για έκτακτη μετάθεσή του. Για την πραγματοποίηση έκτακτης μετάθεσης Ειδικού Φρουρού, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων που ισχύουν για τους αστυνομικούς, πρέπει να αποδεικνύεται ότι εκτός του διορισθέντος ως δικαστικού συμπαραστάτη Ειδικού Φρουρού δεν υπάρχει άλλο μέλος της οικογενείας του που να μπορεί να ασκήσει τα ανωτέρω καθήκοντα. Σε περίπτωση αρνήσεως της Υπηρεσίας να ικανοποιήσει σχετικό αίτημα, πρέπει να προκύπτει κάθε φορά η ύπαρξη αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών λόγω των οποίων δεν μπορεί να προχωρήσει στην ικανοποίησή του.

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ 1327/2014

Πρόεδρος: Δημητρούλα Μαυρομμάτη.

Εισηγήτρια: Αλεξάνδρα Παπαμανώλη-Ιωαννίδου, Εφέτης.

Δικηγόροι: Δημ. Καλλίας, Παν. Παππάς (Πάρεδρος ΝΣΚ).

2. Με την υπό κρίση αίτηση ακυρώσεως ζητείται, παραδεκτώς, από τον αιτούντα που υπηρετεί ως Αστυφύλακας της ΕΛΑΣ στο Α.Τ. …, η ακύρωση της …/2012 αποφάσεως του κατωτέρου Συμβουλίου Μεταθέσεων του Κλάδου Οργάνωσης και Ανθρώπινου Δυναμικού του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του να μετατεθεί σε υπηρεσία της Α.Δ. Λέσβου, λόγω συνδρομής σοβαρών οικογενειακών λόγων και συγκεκριμένα διότι είχε διορισθεί δικαστικός συμπαραστάτης του πατέρα του.

3. Στο άρθρο 17 § 1 εδ. δ΄ του π.δ. 100/2003, όπως το εδάφιο δ΄ αυτής αντικαταστάθηκε από το άρθρο 9 του π.δ. 85/2011, ορίζεται ότι: «Έκτακτες μεταθέσεις του αστυνομικού προσωπικού μπορεί να ενεργούνται οποτεδήποτε και ανεξάρτητα από τον αριθμό των μορίων και του χρόνου παραμονής του μετατιθέμενου στην ίδια περιοχή μετάθεσης, στις παρακάτω περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις: α) ... δ) Σε περίπτωση θανάτου συζύγου ή τέκνου ή πάθησης από δυσίατο νόσημα, όπως ... του αστυνομικού ή μέλους της ίδιας οικογένειας του, καθώς και διορισμό ως δικαστικό συμπαραστάτη από το αρμόδιο δικαστήριο σε γονείς ή αδέλφια και δεν μπορεί άλλο μέλος της οικογένειας να ορισθεί δικαστικός συμπαραστάτης, μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου στην Υπηρεσία του...». Περαιτέρω, με την § 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «οι έκτακτες μεταθέσεις ενεργούνται κατά την κρίση των αρμοδίων για τις τακτικές μεταθέσεις οργάνων, τα οποία στις περιπτώσεις δ΄ ... της προηγούμενης παραγράφου δύνανται να ενεργούν την μετάθεση και σε υπηρεσίες που δεν υπάρχει κενή θέση του βαθμού του μετατιθέμενου». Από τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν συνάγεται ότι προϋπόθεση για την πραγματοποίηση έκτακτης μετάθεσης Ειδικού Φρουρού, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων που ισχύουν για τους αστυνομικούς, πρέπει να αποδεικνύεται κάθε φορά, ότι εκτός του διορισθέντος ως δικαστικού συμπαραστάτη Ειδικού Φρουρού δεν υπάρχει άλλο μέλος της οικογενείας του που να δύναται να ασκήσει τα ανωτέρω καθήκοντα, σε περίπτωση δε αρνήσεως της Υπηρεσίας να ικανοποιήσει σχετικό αίτημα, πρέπει να προκύπτει κάθε φορά η ύπαρξη αυξημένων υπηρεσιακών αναγκών λόγω των οποίων δεν μπορεί να προχωρήσει στην ικανοποίησή του, λαμβανομένου υπόψη ότι η ιδιότητα του Αστυνομικού εξετάζεται υπό το πρίσμα του προεξάρχοντος πάντοτε δημοσίου συμφέροντος.

4. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αιτών κατετάγη στο Σώμα της Ελληνικής Αστυνομίας το έτος 2009 και από 3.10.2011 υπηρετεί στο Αστυνομικό Τμήμα … της Δ/νσης Αστυνομίας Β.Α. Αττικής. Με την από 31.3.2012 Αναφορά της ανωτέρω Διευθύνσεως προς το Αρχηγείο της ΕΛΑΣ, Κλάδος Οργάνωσης και Ανθρώπινου Δυναμικού, υποβλήθηκε στην τελευταία αυτή Υπηρεσία, η από 15.3.2012 αίτησή του με την οποία ζήτησε έκτακτη μετάθεση για την Αστυνομική Δ/νση Λέσβου για λόγους υγείας του πατρός του προσκομίζοντας μεταξύ άλλων, την …/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης, με την οποία αυτός διορίσθηκε προσωρινός μεν δικαστικός συμπαραστάτης του πατέρα του Κ.Τ. από την έκδοση της ανωτέρω αποφάσεως μέχρι την τελεσιδικία της, οριστικός δε από την τελεσιδικία της και εφεξής. Η αίτησή του εξετάσθηκε και απορρίφθηκε, με την από 29.6.2012 απόφαση του Κατωτέρου Συμβουλίου Μεταθέσεων (ήδη προσβαλλόμενη), αφού ελήφθη υπόψη: η …/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης, το 30058/22.3.2012 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης, το καθώς και οι υπηρεσιακές ανάγκες, με την εξής αιτιολογία: «Αποφάσισε Ομόφωνα: 1. Την παράταση της απόσπασης (πέραν του εξαμήνου) μέχρι νεωτέρας, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά με την παρούσα απόφαση, των παρακάτω αστυνομικών, από τις υπηρεσίες που ανήκουν οργανικά στην έναντι ενός εκάστου αναγραφόμενη Υπηρεσία, για κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών, αδαπάνως για το Δημόσιο και κατ’ εφαρμογή της § 5 του άρθρου 19 του π.δ. 100/2003, ως εξής: 2. … 3. … 4. … 25. Επειδή,σύμφωνα με την § 2 του άρθρου 17 του π.δ. 100/2003 "περί μεταθέσεων Αστυνομικών" προβλέπεται ότι έκτακτες μεταθέσεις ενεργούνται κατά την κρίση των αρμόδιων για τις τακτικές μεταθέσεις οργάνων και ο αστυνομικός μπορεί να μετατεθεί κατά διακριτική ευχέρεια της διοίκησης… Επειδή από τον συνδυασμό των ως άνω ρυθμίσεων(διατάξεων των άρθρων 9 του π.δ. 85/2011 όπως αντικατέστησε το εδ. δ΄ § 1 του άρθρου 17 π.δ. 100/2003 και 1666 έως 1688 του ΑΚ περί δικαστικής συμπαραστάσεως) προκύπτει ότι επειδή η καταλληλότητα του δικαστικού συμπαραστάτη κρίνεται από το Δικαστήριο, η Υπηρεσία δεν μπορεί να ελέγξει αν κάποιο από τα μέλη της οικογένειας μπορεί να διοριστεί ως δικαστικός συμπαραστάτης. Ως εκ τούτου ο ενδιαφερόμενος αστυνομικός απαιτείται, εφόσον υπάρχουν και αλλά μέλη της οικογένειας να αποδείξει στην Υπηρεσία ότι τα μέλη αυτά δεν μπορούν να οριστούν δικαστικοί συμπαραστάτες. Επειδή από τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά δεν προκύπτει η μητέρα του αστυνομικού, γεν. 1961, κατ. Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου και ο αδελφός του γεν. 1985, κατ. Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου, να έχουν κάποιο κώλυμα διορισμού ως δικαστικοί συμπαραστάτες. Επειδή, σύμφωνα με την § 1 του άρθρου 7 του π.δ. 100/2003 “περί μεταθέσεων Αστυνομικών” ορίζεται ότι οι νεοεξερχόμενοι Αστυφυλακές τοποθετούνται υποχρεωτικά και δεν μετακινούνται για οποιοδήποτε λόγο για ένα (1) τουλάχιστον έτος, πλην όσοι εμπίπτουν στην περίπτωση του εδ. η΄ της § 2 του άρθρου 19 του ως άνω π.δ/τος, εφόσον οι λόγοι υγείας αφορούν τους ίδιους. Συν τοις άλλοις, το σοβαρό πρόβλημα εγκληματικότητας στη περιοχή της Γ.Α.Δ. Αττικής, σε συνδυασμό με το αυξημένο έλλειμμα δύναμης που παρουσιάζει σε αστυνομικούς του βαθμού του, σε αντίθεση με την περιοχή επιθυμίας μετάθεσής του, η οποία έχει σημαντικά μικρότερο έλλειμμα, καθιστά επιβεβλημένη την παρουσία του στην οργανική του θέση. Την απόρριψη του αιτήματος του Αστυφύλακα Τ. …». Κατά της απόφασης αυτής ο αιτών άσκησε την κρινομένη αίτηση ακυρώσεως όπου, επικαλούμενος την συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της προστασίας της οικογένειας, σε συνδυασμό με την 29/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης με την οποία ο πατέρας του τέθηκε σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση και αυτός ορίστηκε οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης του, ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε το αίτημά του να μετατεθεί εκτάκτως στη Μυτιλήνη, προκειμένου να ασκήσει τα καθήκοντα που του ανατέθηκαν, έσφαλε και πρέπει να ακυρωθεί.

5. Από την ανωτέρω δικαστική απόφαση προκύπτει ότι ο πατέρας του αιτούντος (γεννήθηκε το 1956) και μετά από κρανιοεγκεφαλική κάκωση και υπαραχνοειδή αιμορραγία που φέρεται να έχει υποστεί πάσχει από τετραπάρεση, αδυναμία βάδισης και άλλα συνοδευτικά συμπτώματα που τον καθιστούν ανίκανο να αυτοεξυπηρετηθεί με συνέπεια να έχει την ανάγκη συνεχούς φροντίδας και συμπαράστασης από άλλο άτομο, τέθηκε υπό καθεστώς στερητικής δικαστικής συμπαράστασης. Για το λόγο αυτό, ορίστηκε με την προαναφερθείσα απόφαση, αρχικά ως προσωρινός(μέχρι την τελεσιδικία της ανωτέρω αποφάσεως) και στη συνέχεια ως οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης ο αιτών που φέρεται ως κάτοικος Λουτρόπολης Θερμής Λέσβου και ως προσωρινά διαμένων στη Κομοτηνή, μέλη δε του εποπτικού συμβουλίου η μητέρα του αιτούντος, ως Πρόεδρος και μέλη ο αδελφός του και η Μ.Γ. κουνιάδα του. Από τα προαναφερθέντα στοιχεία δεν προέκυψε για ποιους λόγους η μητέρα του αιτούντος, που ορίστηκε και Πρόεδρος του εποπτικού συμβουλίου, ενόψει μάλιστα και της σχετικά νέας ηλικίας της (γεν. το 1961) δεν μπορεί να οριστεί δικαστική συμπαραστάτης του συζύγου της καθώς και το άλλο της τέκνο (γεν. το 1985), όπως επισημαίνεται και με την προσβαλλόμενη απόφαση λαμβανομένου, μάλιστα υπόψη ότι ο αιτών με την προαναφερθείσα απόφαση του Δικαστηρίου φέρεται ως προσωρινά διαμένων (προφανώς λόγω της υπηρεσίας του) στη Κομοτηνή. Από το σώμα της προσβαλλόμενης, εξάλλου, προκύπτει ότι υφίστατο κώλυμα ως προς τον αιτούντα που ήταν νεοεξερχόμενος Αστυνομικός και δεν μπορούσε να μετακινηθεί υποχρεωτικά επί ένα (1) έτος βάσει της διατάξεως του άρθρου 19 § 2 εδ. η΄ του π.δ. 100/2003, εκτός αν η πάθηση αφορούσε τον ίδιο. Τέλος αναφέρεται στην προσβαλλόμενη ότι οι αυξημένες ανάγκες για την αντιμετώπιση της εγκληματικότητας που υπάρχουν στην Αττική που υπηρετεί ο αιτών σε σχέση με τις κατά πολύ μικρότερες του τόπου προτίμησής του, καθιστούν και για τον λόγο αυτό επιβεβλημένη την παρουσία του στην οργανική του θέση.

6. Ενόψει των ανωτέρω, η αιτιολογία της προσβαλλομένης αποφάσεως, με την οποία απορρίφθηκε το σχετικό αίτημα μεταθέσεως του αιτούντος, είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, ναι μεν ο αιτών, σύμφωνα με την ανωτέρω δικαστική απόφαση, ορίσθηκε δικαστικός συμπαραστάτης του πατέρα του, ως κατάλληλο πρόσωπο με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον αυτού, τα ως άνω λοιπά πρόσωπα δεν αποδείχθηκε όμως ότι δεν μπορούν να ορισθούν δικαστικοί συμπαραστάτες του (κρίθηκαν κατάλληλα πρόσωπα μόνον για το εποπτικό συμβούλιο), ενόψει μάλιστα του ότι ο αιτών, σε κάθε περίπτωση απασχολούμενος ως Αστυνομικός, δεν θα είχε, εξ αντικειμένου τη δυνατότητα να έχει την αποκλειστική επιμέλεια του πατέρα του. Ειδικότερα, από τα ίδια στοιχεία προκύπτει ότι οι ανωτέρω (μητέρα του και αδελφός του) που κατοικούν στην ίδια περιοχή, μπορούν να ασκήσουν τα καθήκοντα του ελλείποντος συμπαραστάτη (αιτούντος) αφού δεν προκύπτει ότι εργάζονται ή έχουν κάποιο ανυπέρβλητο κώλυμα προς τούτο. Επομένως, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν συντρέχει η προϋπόθεση που προβλέπεται με την διάταξη του άρθρου 17 § 1 εδ. δ΄ του π.δ. 100/2003 που προαναφέρθηκε, για την εν λόγω έκτατη μετάθεση του αιτούντος, κατά απόρριψη του σχετικού λόγου ακυρώσεως. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση, όσον αφορά τις υπηρεσιακές ανάγκες σε αστυνομικούς όπως ο αιτών(Αστυφύλακας) στην Γ.Α.Δ. Αττικής, λόγω αυξημένης εγκληματικότητας στην περιοχή αυτής, παρίσταται αιτιολογημένη και προσδιορίζεται επαρκώς σε αντίθεση με τις υπάρχουσες ανάγκες αστυνόμευσης στην περιοχή προτίμησης του (Αστυνομική Διεύθυνση Λέσβου) που δεν είναι τόσο αυξημένες. Συνεπώς, προκύπτει ότι είναι επιβεβλημένη η παρουσία του αιτούντος στην οργανική του θέση, ώστε να αποκλείεται η ως άνω έκτατη μετάθεση αυτού, κατά απόρριψη του σχετικού λόγου ακυρώσεως.

7. Κατ’ ακολουθία των προαναφερόμενων, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση ακυρώσεως.

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Κανονικός πίνακας"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}